Desde UPL manifiestan:
“Los señores concejales Montero y Muñiz, portavoz del PP el primero y Concejal Delegado de Hacienda el segundo, parecen sentirse muy orgullosos del trabajo realizado con los Presupuestos Municipales para 2010 como para haber dado una rueda de prensa en la que exponían la propuesta antes de su aprobación en Pleno.
Oyendo sus declaraciones todo parece ir sobre ruedas. El Sr. Montero llega a afirmar que es un presupuesto equilibrado en el que la cantidad es la misma para ingresos y gastos. Mantienen que predomina la contención del gasto y que se ha realizado un esfuerzo en la gestión para generar nuevos recursos. Y vienen a dar como ciertas las cifras de 60.318.452 € para gastos y de 60.569.556 en el apartado de ingresos. Cosa, que de ser cierta, supondría incluso un superavit.
Pero esto no pasa de ser meras declaraciones con poca base real. Es bien sabido, y así lo manifiesta el propio Técnico de Control en su informe, que los Ingresos responden a una previsión en la que se utilizan múltiples criterios y responden a diversos factores. Y, hasta la fecha, los Presupuestos elaborados en los últimos años por el equipo municipal del PP se han caracterizado por inflar los ingresos para así tener mayor margen legal en la solicitud de préstamos. Como queda demostrado, año tras año, cuando al presentar la liquidación, resultaban negativas. E igualmente es cierto que en estos años se ha recurrido, por parte de este mismo equipo de gobierno, a subir tasas e impuestos, a niveles máximos, para disponer de más ingresos. Por lo que resulta muy dudoso que la cantidad expuesta se consolide como cierta a lo largo del ejercicio.
Lo realmente cierto Sres. Montero y Muñiz es que sólo en personal, nuestro ayuntamiento, gasta del orden de los 39 millones de euros y de los poco más de veinte que nos quedan de “su” previsión de ingresos hay que seguir sacando cerca de medio millón de euros para hacer frente a los intereses de tesorería, otros tantos para el pago de intereses de préstamos, la misma cantidad para la Sociedad de Comunicación y más de 2 millones para pagos al Consorcio del Servicio Contra Incendio.
Por lo que redondeando cifras y ateniéndonos a “su” previsión apenas quedarían 18 millones para hacer algo en la localidad. Dinero que se ven obligados a distribuir como “migajas” pues no cabe considerar de otro modo los 91 mil euros destinados a mantenimiento y reparación de vías públicas, los 100 mil para las mismas operaciones en Colegios Públicos o los 19 mil del Mercado.
Desde Unidad Por La Línea siempre hemos manifestado la necesidad de realizar unos presupuestos ajustados a la realidad y para ello hemos venido proponiendo la puesta en marcha de mecanismos que permitiesen la realización de unos Presupuestos Participativos, en los que, con la ayuda y participación de asociaciones y entes locales se pudiesen perfilar las necesidades reales y la viabilidad de las soluciones. Y pese a que ustedes se han negado sistemáticamente a hacerlo y no existen esos mecanismos, se ha extendido por la conciencia ciudadana la necesidad de reducir el gasto municipal en un aspecto que ustedes no parecen querer tocar.
No es aceptable que la institución municipal que debe gestionar la vida local se haya convertido en un monstruo que devora dos terceras partes de los posibles ingresos.
Debiera se el propio equipo de gobierno quien empezara dando ejemplo reduciendo a la mitad el número de concejales “liberados”, acompañando dicha medida de una reducción significativa de sus elevados sueldos. En algunos municipios, y por la crisis general, se habla ya de la necesidad de aplicar “sueldos éticos”. La siguiente medida pasaría por el ajuste de la plantilla municipal que, tras un estudio de la Relación de Puestos de Trabajo que tantas veces hemos propuesto, establezca cuáles son las necesidades reales en cada departamento; al tiempo que deben revisarse las cantidades percibidas por ciertos cargos. Y no iniciar una campaña de despidos indiscriminados, y a voluntad, con la que ayer amenazó el Sr. Aguilera.
Pero, a juzgar por lo manifestado por los Sres. Montero y Muñiz, no parece que el nuevo alcalde esté por la labor. Pues de ser así ya hubiese mostrado, con hechos y no con palabras, su voluntad de llegar a acuerdos. Y hasta el momento, sus actuaciones y sus propuestas al Pleno siguen encaminadas por donde siempre”.